10 月 1 日起，arXiv 换了规矩。
一个账号一个月最多投两篇。
同时在审的稿子，不能超过三篇。
这条新规挂在 arXiv 的公告页上。
它不是临时起意，是被投稿量逼出来的。
名额只记在点「提交」的那个人头上。
论文的其他作者不受影响。
被审核员拒掉的稿子，同样占名额。
提交的人自己，也得为拒稿买单。
先看数字。
今年 9 月，arXiv 一个月收到 40363 篇投稿。
破了纪录。
为了处理这批稿子，审核员经手了将近 9000 份工单。
压力有多大，一眼能看出来。
把时间拉长看，增速更吓人。
2016 年 9 月，它的月投稿量还不到一万篇。
从一万涨到两万，用了八年。
从两万涨到四万，只花了两年。
差得不是一点。
涨得最凶的，是人工智能方向。
这个分类的投稿量，两年翻了六倍多。
arXiv 在公告里把话说得挺客气。
过去，一个人多快能写出一篇像样的论文，大致有个上限。
AI工具普及之后，这个上限就说不准了。
说不准。
可负责审核的，还是那批志愿者。
三百个志愿者，审四万篇稿子
arXiv 不做同行评审。
但每篇稿子上线前，都得先过一道审核。
看内容合不合学术规范。
看分类放得对不对。
干这件事的，是大约 300 名志愿者。
他们本身就是各个领域的研究者。
都不是专职。
据 arXiv 介绍，审核员最近看到的东西越来越怪。
题目很窄。
内容很薄。
有人把一项工作拆成好几篇投稿。
这叫香肠论文。
还有大段由 AI对话 工具生成的文字。
arXiv 编辑咨询委员会主席 Thomas Dietterich 把话说重了。
他是俄勒冈州立大学的荣休教授。
在他看来，问题出在少数作者身上。
这些人反复提交低质量论文，占用了审核员不成比例的时间。
认真做研究的人，反而要多等几天，甚至几周。
后来他又在 X 上补了一句。
数据显示，有的作者一次投了几十篇。
缺的倒不是钱。
9 月 23 日，arXiv 刚拿到 1720 万美元捐赠。
这笔钱约合人民币 1.15 亿元。
它分三到五年到位。
其中一部分，专门用来开发管理 AI 生成内容的技术。
可新工具从开发到上线，要时间。
志愿审核员的人数，也不会因为钱变多。
这才是难点。
所以 arXiv 把这次限流定义成临时措施。
Dietterich 还说，希望将来能放宽，甚至取消。
这也不是它一年里第一次收紧。
收紧过好几轮。
此前它要求，计算机领域的综述和立场论文先过同行评审才能上传。
新作者想拿到背书，门槛也提高了。
论文里一旦出现 AI 幻觉内容，作者会被封禁一年。
名额只算在提交人头上
只算提交人，是因为一个技术限制。
arXiv 的作者名单，是投稿时手动填的。
合作者要拿到论文密码，事后认领，才会和自己的账号挂上钩。
点下提交那一刻，它能确认身份的只有提交人。
学术会议的算法不一样。
ICLR 2027 规定，每位作者最多出现在 20 篇投稿里。
如果一篇论文的作者里没人具备审稿资格，这样的论文每人最多投一篇。
会议能按人头算，是因为每位作者在投稿系统里都有账号。
人头好认。
漏洞也就明摆着。
网友 Pitt 在 Dietterich 的推文下指出，合著者轮流上传，就能绕开限制。
真正被误伤的，是那些恰好同时做完几篇论文的正经研究者。
一个人照样能一年发 24 篇单作者的低质量论文。
三个人轮流，就是 72 篇。
差别很大。
不过这套算法也躲开了一个老问题。
按作者计数的会议上，导师投超了，学生的论文可能被一起拒掉。
在 arXiv，学生自己提交的论文不受导师名额牵连。
它也给自己留了余地。
口子留着。
必要时，可以要求个别作者进一步降低投稿频率。
课题组得重新分工
对多数研究者来说，一个月两篇绰绰有余。
根本用不完。
真正受影响的，是习惯让一个人统一上传论文的课题组。
设想一个课题组，手里有六篇 ICLR 2027 的投稿还没挂上去。
麻烦来了。
12 月 16 日放榜后，他们想尽快公开。
以前，导师或者某位高年级学生，几天之内就能陆续传完。
现在同一个账号一个月只能交两篇。
前一批公开之前，同时在审的稿子也不能超过三篇。
要在 12 月里把六篇都挂出去，至少得三个人分头提交。
最现实的办法，是让每篇论文的第一作者自己提交。
但这有前提。
前提是，这些学生具备提交资格。
今年 1 月起，新人要在某个领域自动获得 arXiv 背书。
账号得绑定机构邮箱。
名下还要有该领域已经被收录的论文。
不少学生挂名的论文一直由别人提交，自己从没认领过。
真到要提交的时候，可能连资格都没有。
这很麻烦。
所以最好现在就让组里每个人绑定学校邮箱，认领挂名论文。
这是硬要求。
条件不够的，提前找人背书。
独立研究者就没有这样的余地。
没人分担。
借助大模型，一个人短时间做出好几个结果已经不罕见。
但他们没有合作者可以分担提交。
一个月两篇，就是硬上限。
没得商量。
名额一紧，被拒的代价也跟着变大。
被拒的稿子照样占名额。
arXiv 的审核政策还写明，被拒或被拖延过的提交人，之后投稿会受到更严格的审查。
更容易被搁置。
被搁置的稿子，会一直占着在审名额。
短则几天，长则几周。
所以提交之前，有几个地方值得再查一遍。
都是小事。
主分类合不合适。
计算机领域的综述和立场论文，有没有先过同行评审。
完整的英文版本附了没有。
AI 的使用有没有按要求说明。
参考文献尤其要逐条核对。
别偷懒。
今年 5 月，arXiv 公开了针对 AI 幻觉的一票封禁。
论文里一旦出现编造的引用，或者残留的模型指令，作者会被封禁一年。
解封之后，可能只能提交已经通过同行评审的稿件。
arXiv 通常要求全体署名作者共同负责。
谁点都一样。
如果交上去才发现问题，可以在论文公开前自行删除。
这样既不计入月度名额，也不占在审名额。
余地留着。
时间上也要留出余量。
它在美东时间周五和周六晚上不发布新论文。
美国节假日还会顺延。
临近周末或者假期提交，稿子就要多等几天。
时间得算好。
已经挂上去的论文，录用后更新定稿应该用替换版本。
图省事再投一篇新的，反而多占一个名额。
也不是每篇论文都得立刻挂上去。
ICLR 的投稿本身就公开在 OpenReview 上。
评审结束后会公开全部作者。
谁先做出成果。
有据可查。
名额紧张时，可以优先留给需要尽快公开的论文。
比如想上 Hugging Face 每日论文排行榜的那些。
这个榜单以 arXiv 论文为基础，只接收上线 14 天内的论文。
已经有作者因为审核拖延，错过了提交窗口。
教训摆着。
arXiv 还有几个问题没说明白。
不止一个。
替换版本算不算名额。
会议论文集的代投账号和大型合作组怎么算。
「自然月」又按哪个时区划分。
另外，帮助页写的是「每位作者」每月最多两篇。
公告问答里又说，只算提交人。
两种说法并不一致。
得到明确答复之前，稳妥的做法是按最严格的理解来安排。
宁可把名额留给真要赶时间的论文，也别把希望全押在轮流提交上。
至于这项临时措施会持续多久，arXiv 没有给出时间表。
